Tout savoir sur l'islam et ses dangers » Divers

Racisme ou Islamophobie?

Antoine — Wed, 07 Dec 2011 12:49:08 +0000

Il faut distinguer le racisme et ce que certains appellent l’”islamophobie”.

Le racisme est la plus basse forme de stupidité humaine, l’islamophobie est le summum du bon sens.Pourquoi cette affirmation provocatrice et apparemment paradoxale ? Serait-ce pour légitimer un racisme ou une haine à l’exception de tous les autres : certainement pas. Il n’existe pas de gène musulman, l’islam n’est qu’une idéologie, une idéologie politique avant tout. Par cette affirmation, on veut souligner que l’islamophobie est un mot sans signification, un néologisme délibérément ambigüe, un mot créé et utilisé comme une arme afin d’interdire la critique de l’islam, en tentant de la faire passer pour de l’incitation à la haine des personnes musulmanes et pour un racisme qu’elle n’est aucunement. La critique ou la peur de l’islam n’ont rien à voir avec du racisme ni avec de la haine envers quiconque, bien au contraire. on peut dénoncer la KUFFAROPHOBIE : la haine envers les non-musulmans prônée par l’islam, par le coran.

Lisez aussi :

Better Related Posts Plugin

Ça bouge dans le site de l’association NONALI !

David ERZET — Mon, 05 Dec 2011 11:59:54 +0000

Après quelques vicissitudes, Nonali reprend sa place dans la lutte pour l'interdiction de l'islam en Belgique et en Europe.

- Le site officiel de l'association www.nonali.org a été profondément modifié et complété : ajouts de rubriques et de dossiers avec possibilité de téléchargement

- Nos 3 sites internet ont été modifiés et la navigation entre-eux est plus facile et plus claire.

- Les adhésions à l'asbl (tant réclamées par nos lecteurs) vont pouvoir commencer dans les prochains jours.

- Vous allez pouvoir aussi participer activement à notre combat. (beaucoup d'entre-vous ruent dans les brancards).

- L'inscription à une newsletter sera bientôt possible.

- Nous préparons les interpellations des autorités avant la fin de cette année.

La finalisation de nos sites aura donc lieu avant la fin de cette année. Nous vous tiendrons informés des évolutions dans la rubrique "L'asbl au Fil des Jours"

Lisez aussi :

Better Related Posts Plugin

La nature de l’islam

David ERZET — Sat, 09 Apr 2011 06:54:46 +0000

par Guy Millière

Lors d'une conférence au Cercle Frédéric Bastiat, le professeur Millière nous donne des élements importants pour mieux comprendre l'Islam :

L'islam est à l'ordre du jour. Il nous apparaît sous des traits conquérants en Iran et en Algérie, sous des traits figés en Arabie Saoudite, sous des traits de victime en Bosnie. Quelle est sa nature profonde ?

L'islam est chronologiquement la troisième religion monothéiste. Apparu dans un contexte marchand, donc ouvert, il s'est singularisé par le discours totalisant, sans interstices, d'un prophète armé, Mahomet. Contrairement au christianisme, qui distinguait "ce qui est à Dieu et ce qui est à César", il ne distingue pas la foi, la morale, et l'organisation de la Cité. Le Coran, contrairement à la Bible, traite de tout. La notion de laïcité, acceptable chez les Juifs et les Chrétiens, est donc fondamentalement antinomique avec l'Islam.

L'Islam est aussi antinomique avec la démocratie, mécanisme qui permet aux pays occidentaux d'adapter ses lois à la lumière de l'expérience acquise. Prisonnières de leurs textes sacrés, les nations islamiques n'ont pas cette ressource. Lorsque les élites des pays musulmans veulent s'adapter aux modalités économiques modernes, comme les prêts à intérêt, ils sont obligés de faire des contorsions pour contourner la loi islamique sans en avoir l'air. Cela ne marche pas forcément. Lorsque Bourguiba a voulu permettre aux travailleurs de se nourrir à midi pendant le Ramadan, il a mis cela sur le compte de la "Djihad", la guerre sainte, en prétendant que c'était une mesure nécessaire au redressement de la patrie. Mais les Ulémas, les docteurs de la foi qui sont en terre d'Islam les gardiens de l'orthodoxie, n'ont rien voulu savoir, et Bourguiba a du faire marche arrière.

D'une manière plus générale, toute modernisation apparaît vite, dans un pays musulman, comme devant passer par une désislamisation qui sera considérée comme une trahison par les fidèles de la religion. C'est pourquoi les leaders qui se sont sentis assez fort pour le faire, comme Attaturk, ou Palhavi, le père du défunt Shah, se considérèrent obligés d'imposer la modernisation par la violence. Mais ces réformes sont fragiles car constamment menacées par les fondamentalistes. On a vu ce qu'il en est advenu en Iran. On ne peut donc pas dire qu'il existe une démarcation radicale entre islamisme et intégrisme. L'intégrisme ne fait jamais que s'appuyer sur des textes. Ce n'est pas une hérésie.

Faute de pouvoir se développer par des méthodes économiques modernes reposant sur le marché, les sociétés islamiques sont restées essentiellement féodales. Elles n'ont pu accroître leurs niveaux de vie que par les conquêtes ou les prédations. On peut classer dans cette dernière catégorie l'appropriation autoritaire, au mépris des contrats signés, des ressources appartenant aux compagnies pétrolières, ressources que ces compagnies avaient acquises et développées avec leurs capitaux et leur savoir faire.

La liberté d'interprétation des textes sacrés qui existe chez les chrétiens, et qui leur permet d'adapter leurs mœurs au progrès des connaissances et des libertés individuelles – même si c'est par l'intermédiaire du pape chez les catholiques, et même si ce processus est très lent – n'existe pratiquement pas chez les musulmans. Il n'existe d'ailleurs pas selon l'Islam de réalité observable indépendante de ce qu'a enseigné le prophète, et l'on peut noter que les sciences expérimentales n'ont pu se développer en terre d'Islam que sous les régimes assez forts et assez éclairés pour obtenir de facto une certaine séparation entre le clergé et l'État, donc pour parvenir à une relative désislamisation.

L'islam est-il au moins compatible avec les droits de l'homme, tels que nous les entendons ? Il ne cultive pas les valeurs de liberté et de responsabilité individuelles. Il accepte l'esclavage (comme d'ailleurs l'Ancien Testament), mais n'oblige pas à le pratiquer. L'esclavage a donc pu diminuer, sous la pression, entre autres, de l'O.N.U. En revanche il ne reconnaît pas les mêmes droits à la femme qu'à l'homme. Il autorise l'homme à avoir plusieurs femmes, qui sont sa propriété, et l'autorise à les battre s'il ne peut les convaincre autrement. En justice, le témoignage de la femme ne vaut que la moitié de celui de l'homme. Elle hérite moitié moins que ses frères.

Elle est soumise à différentes contraintes, telles que le port du voile, ou l'interdiction de pratiquer nombre d'activités ou de professions. Elle est soumise à des châtiments qui lui sont spécifiques, comme la lapidation.

Toutes ces discriminations sont inscrites dans le Coran, dans les Hadiths, équivalent des évangiles pour l'Islam, ou dans le Fikh – la loi tirée du Coran et des Hadith dont les docteurs de la foi sont les gardiens sourcilleux -, ce qui rend leur disparition fort problématique.

La conférence a confirmé la quasi-impossibilité de réforme des usages lorsque ceux-ci sont explicitement consignés dans les textes sacrés : dans les religions judéo-chrétiennes l'enseignement de Dieu se fait par témoins interposés, ce qui laisse place à l'exégèse, et permet de distinguer le contingent du permanent. Au contraire, le Coran est la parole de Dieu, dictée telle quelle à Mahomet. Dès lors que tout musulman est membre de la Umma, communauté des croyants, et en temps que tel soumis à la parole de Dieu, toute critique du Coran est prise comme une attaque personnelle par un musulman. Il se sentira le devoir de châtier le coupable, surtout si celui-ci est musulman, l'apostasie n'étant pas tolérée par l'Islam. Exemple : l'affaire Salman Rushdie.

La conférence a aussi porté sur l'acceptation apparent de leur état par nombre de femmes musulmanes. Guy Millière a répondu qu'il serait imprudent de se prononcer sur ce point dans la mesure où nous ne disposons pas de sondages sur ce que pensent réellement les femmes, et où l'on peut constater que lorsque les femmes s'expriment ouvertement, elles font l'objet de menaces ou de persécutions.

Lisez aussi :

Better Related Posts Plugin

« Eurabia » de Bat Ye’or – Extraits du livre

David ERZET — Wed, 02 Feb 2011 00:13:48 +0000

Au cours de l'histoire, l'idéologie , la stratégie et les tactiques du jihad constituèrent des éléments de la littérature et de la jurisprudence islamiques, car c'est avec le jihad que la comunauté islamique, enclavée à Médine, développa son expansion géographique mondiale et sa civilisation. Les théologiens musulmans expliquent que le jihad est un devoir collectif (fardh kifaya), engageant la collectivité musulmane (oumma) et dans certaines situations, chaque individu (fardh al-ayn). L'effort collectif peut être exécuté par la violence ou par des moyens pacifiques, tels que propagande (da'wa) ou subversion, au sein d'une nation non musulmane.

Les ennemis sont ceux qui s'opposent à l'instauration de la loi islamique ou à sa diffusion, ceux qui nuisent à sa mission et à sa suprématie dans leur pays. Les Infidèles composent un ensemble global indifférencié, le dar al-harb, ou région de la guerre, jusqu'à ce qu'il passe, grâce au jihad, à l'islam. Les hostilités doivent continuer aussi longtemps que l'incroyance existe.

L'universalité du jihad fut proclamée dès le début de l'islam. Le jihad ne fut pas ordonné contre des groupes spécifiques ou pour des raisons particulières seulement, mais en tant que mission de Mahomet (Sourate XXXIV, Verset 28), injonction universelle destinée à durer jusqu'à ce que la seule religion soit celle d'Allah (II, 193). La tension ad aeternam dna le chemin d'Allah déclenche le processus des « confins sanglants de l'islam ». Cette expansion continuelle de l'islam dans des attaques contre ses voisins s'accorde avec le verset: Ô vous qui croyez! Combattez ceux des incrédules qui sont près de vous » ou « qui vous avoisinent », selon une autre traduction (IX,123).

D'innombrables traités écrits aujourd'hui sur le jihad par des juristes ou des théologiens musulmans réaffirment cette conception. Ainsi Raji al-Faruqi, qui enseigna aux universités de Chicago et de Syracuse (USA) et fut professeur au département de religion à Temple University, écrivit que tous les musulmans espèrent qu'un jour l'Etat islamique englobera le monde entier. Il affirma: « la doctrine du jihad ou guerre sainte est valide en islam. »

Le concept de jihad classe les infidèles en 3 catégories:

-ceux qui s'opposent par les armes à la conversion à l'islam;

-ceux qui appartiennent aux pays de la trêve;

-ceux qui se sont rendus aux armées musulmanes et ont obtenu la paix par la cession de leur territoire. Ceux-là sont les « dhimmis » ou « protégés » contre les opérations guerrières du jihad. Ils obtiennent une sauvegarde grâce à un traité de reddition (dhimma) liant la protection à leur soumission au pouvoir islamique.

Les infidèles de la première catégorie, ou « harbis » relèvent du dar-al-harb, région où la guerre est obligatoire aussi longtemps que ses habitants refusent de reconnaître la souveraineté de l'islam.

Les infidèles de la deuxième catégorie sont dans une situation de répit entre deux guerres, puisqu'en principe la paix avec les infidèles ne peut excéder plus de 10 ans. Ils vivent sous le régime du dar-al-suhl ou pays de la trêve.Deux raisons peuvent motiver une trêve:

1 les musulmans sont trop faibles pour remporter la victoire

2 les infidèles monnayent par le tribut la cessation des hostilités. Celles-ci se manifestaient par ce que l'on appelle aujourd'hui les opérations de terrorisme, les rapts et éventuellement le rançonnement des victimes, l'esclavage, les meurtres, les enlèvements de bestiaux, les pillages, les incendies de villages. Les infidèles des pays de la trêve sont également tenus à ne pas entraver la progression de l'islam dans leur pays. En cas de guerre, ils doivent fournir un contingent militaire aux armées musulmanes. Ce fut le cas pour l'Espagne, Byzance et les Balkans. Aucun traité contrevenant à ces stipulations n'est valide au regard de la loi islamique, de plus leur renouvellement tous les 10ans est obligatoire. Le refus d'autoriser la propagation de l'islam dans les pays de la trêve équivaut à un casus belli et peut relancer le jihad.

(…)

Le jihad représente ainsi une idéologie unique de guerre religieuse universelle et continue. Les personnes non familiarisées avec son histoire pourraient croire qu'il est du domaine de l'abstraction. Or, il n'en est rien; après avoir conquis l'arabie et les régions voisines, l'islamisation s'étendit dès 641, sur les terres chrétiennes, de l'Arménie au Portugal. Au VIIIème siècle, le jihad, mené par Muhammad bin Qasim, étendit l'empire musulman jusqu'au Sind, en Inde. Les siècles suivants virent l'extension des conquêtes sur les territoires byzantins et européens. Des vagues de tribus arabes suivaient les armées musulmanes d'occupation et s'installaient dans les régions méditerranéennes nouvellement islamisées et peuplées de chrétiens avec de fortes minorités juives. Ces colons arabo-musulmans, à l'origine minoritaires, bénéficaient d'une politique délibérée de colonisation arabe et islamique qui les transforma de minorités en majorités du fait de la dépossession territoriale des non-musulmans, de leur exploitation fiscale accompagnée de tortures, d'esclavages et de déportations.

Les musulmans cependant ne perçoivent ps l'impérialisme jihadiste dans cette optique, malgré l'attestation des chroniqueurs contemporains musulmans et non musulmans. La justification du jihad et de la dhimmitude par les textes sacrés de l'islam en interdit toute critique. L'oppression et la perséction des infidèles, y compris les juifs et les chrétiens sont les justes châtiments réservés aux « kuffars » (infidèles) qui refusent de reconnaître la véritée de l'islam.

Bat Ye'or, "Eurabia" (pp 28-31), Editions Jean-Cyrille Godefroy.

Lisez aussi :

Better Related Posts Plugin

Les islamistes en Belgique

David ERZET — Tue, 25 Jan 2011 23:15:17 +0000

Le maintien des femmes dans un statut d'infériorité, la lutte contre la mixité, la création d'un réseau scolaire musulman, une "police des mœurs" contre le blasphème et l'alcool, le dénigrement des valeurs occidentales… Voilà quelques-uns des "terrains de lutte" arpentés par des groupes politico-religieux dans la population d'origine musulmane. Enquête sur un courant d'idées rétrogrades, qui tourne le dos aux règles communes de la vie en démocratie.

(…)

Même les Suisses, pourtant d'une grande tolérance à l'égard des idées dissidentes, viennent d'écarter Hani Ramadan, appartenant aux Frères musulmans, de l'enseignement public après la publication, dans le quotidien le Monde, d'un article où il défendait la charia et ses châtiments corporels, et vantait la supériorité scientifique d'un système religieux qui, en interdisant l'homosexualité, a permis d'éviter la propagation du sida.(…)

(…)

Dernière-née des trois religions monothéistes, l'islam est encore animé d'un élan missionnaire, s'estimant dépositaire du Sceau de la prophétie (le Coran, qui reconnaît les prophètes juifs et chrétiens, parachève et clôt la Révélation). "Pas de contrainte en religion", ont appris des générations de musulmans, toujours très étonnés — et blessés — de l'image de violence que leur renvoient certains médias. Or le discours politico-religieux qui tient actuellement la rampe, en Europe, substitue à cette religion, largement tempérante et spiritualiste, un corpus doctrinal sec et carré, détaché des cultures nationales, moins "conservateur" mais idéologiquement orienté parle wahhabisme ou le courant des Frères musulmans. Il vise la constitution d'une "oumma" sans frontières nationales. Ce mouvement est écartelé entre l'utopie (construire une société harmonieuse basée sur la Révélation) et la nostalgie de l'âge d'or (le respect littéral des premiers textes). Les islamistes contemporains érigent en modèle le règne des quatre premiers califes. Pourtant, le "retour aux ancêtres" (salafiyya) était plutôt bien parti puisque son inspirateur, le réformateur Mohammed Abdou (fin du XIX^ième – début du XX^ième siècle) voulait relire le Coran à la lumière de la modernité, conformément à l'appel de la raison que contient le livre sacré…

Aujourd'hui, le terme "salafiste" désigne les groupes les plus obscurantistes et/ou les plus brutaux de l'islamisme contemporain, viscéralement opposés aux valeurs de l'Occident. La variante "djihadiste" du salafisme considère comme impies — et donc bon à trucider — tous les musulmans (et, a fortiori, les mécréants) qui s'écartent de leurs normes. Ils trouvent leur inspiration dans le wahhabisme (XVIII^ième siècle) et chez un brillant intellectuel du moyen âge, Ibn Taymiyya, déjà considéré comme un extrémiste par ses contemporains.

(…)

(…) Le salafisme bruxellois toucherait au moins 500 personnes, enfants et parents compris, par le biais du "scoutisme", excellente couverture pour de l'endoctrinement et des exercices paramilitaires dénués d'innocence. Prospérant sur le terreau de l'exclusion, il recrute parmi les marginaux de l'immigration et rôde, notamment, autour des jeunes "black" du quartier Matongé, à Ixelles. Des bourses d'études seraient offertes à des jeunes gens pour parfaire leur éducation en Syrie, en Jordanie et à Médine, la deuxième ville sainte d'Arabie saoudite. D'après la Sûreté de l'Etat, une quinzaine de mosquées belges sont acquises à cette idéologie rigoriste et vindicative.

Ne différant du salafisme que par la méthode, le "takfirisme" inquiète également les autorités. Des "fatwas" enregistrées sur cassettes audio autorisent, en effet, les délinquants de droit commun à voler, à vendre de la drogue, etc., si c'est pour mettre leur butin au service de la bonne cause. (…)

(…) De fait, des groupes de jeunes s'érigent en police islamique dans les quartiers à forte concentration d'immigrés qui deviennent, de fait, des "quartiers musulmans" : ils s'en prennent aux dealers de drogue, aux prostituées et aux commerçants qui vendent de l'alcool ou des cassettes vidéo. Pour avoir la paix, des femmes et des jeunes filles prennent le voile. Personne n'ose déposer plainte. (…)

(…)

Quel rapport entre les salafistes — qui ne sont pas seulement des "convertis" comme le prétendent les musulmans "de souche" — et les jeunes gens en cachemire qui se pressent aux conférences de Tariq Ramadan — appartenant aux Frères musulmans – ? Rien. Ou si peu. Les uns et les autres ne s'apprécient guère. La stratégie des Frères musulmans — mélange d'entrisme et d'affirmation identitaire — est trop subtile pour les salafistes à la barbe fleurie et aux idées courtes. En situation minoritaire, les Frères musulmans et leurs alliés turcs du Milli Görüs ne cherchent pas à imposer la charia, la loi islamique (ce qui reste leur objectif dans les pays musulmans), mais à obtenir la reconnaissance d'un statut dérogatoire pour les musulmans d'Europe qui leur permette, en tant que minorité religieuse, de voir reconnus certains particularismes juridiques, dont l'inégalité entre les hommes et les femmes. Leur modèle est le statut de "protégé" (dhimmi) qui, sous l'Empire ottoman, par exemple, permettait aux confessions minoritaires d'être administrées selon leurs propres droits et coutumes.

(…)

Pour éviter que les musulmans "se diluent" dans l'espace européen sécularisé, les islamistes "modérés" ont intérêt à entretenir des foyers de tension autour de questions identitaires, tout en présentant la culture occidentale (toujours assimilée à la culture chrétienne) sous son jour le moins favorable. Ils essaient d'obtenir, par les tribunaux ou la politique, l'interdiction du manque de respect à l'égard de la religion (délit de blasphème), l'élargissement des espaces de non-mixité (dans les piscines, par exemple) ou l'acceptation du voile. A court terme, le but est de créer un réseau scolaire musulman.

Comme partout dans le monde où se manifestent les islamistes, la question des mœurs et du statut de la femme devient, très rapidement, centrale. A Bruxelles, des prêts sans intérêt sont accordés par les mosquées ou par les ONG islamiques, à condition que les femmes de la famille portent le voile, signe de la différence des sexes mais aussi "marqueur" physique de la communauté musulmane. Les débats qu'a provoqué, en Belgique, l'éventualité d'une modification de la Moudawana, le code de la famille marocain, montrent à quel point certains musulmans, membres ou proches de partis démocratiques, sont déterminés à bloquer toute évolution favorable aux femmes marocaines. Et dans quels termes ! "C'est clair qu'il y a une guerre contre l'islam au nom des droits de l'homme. Comme vous le savez, notre pays — plaise à Dieu — est un pays stable et, pour cela, nous sommes jalousés. Il y a une campagne qui dit que la femme est brimée en islam, privée de ses droits et qu'il faut changer le code du statut personnel, en ce qui concerne le divorce, l'héritage et d'autres choses présentes dans notre Livre saint" (Kebir Bencheikh, membre du Mouvement réformateur d'Evere, sur Radio Al Manar, le 17 février 2000). Autre échantillon d'un prêche de Mohammed Toujgani, imam de la grande mosquée Khalil, à Molenbeek-Saint-Jean, pourtant invité par la vice-Première ministre Laurette Onkelinx, mal conseillée, à prêcher le rapprochement entre les communautés : "Aujourd'hui, on demande d'élever l'âge du mariage à 18 ans. Vous savez qu'il y a des filles pubères dès l'âge de 9 ans. Et si une fille de 15 ans veut se marier ? La loi le lui interdira (…). Ce plan est sioniste, occidental, il est contre l'islam. Ce plan est contre nous."

Qu'on ne s'y trompe pas ! Des idéologues très engagés ne poseront jamais le moindre geste agressif à l'égard de leur prochain, alors que des jeunes sans culture taguent "mort aux juifs" ou adressent des discours d'une violence inouïe à leurs professeurs d'origine juive (les incidents de l'athénée Marcel Tricot, à Laeken) ou musulmane si ceux-ci paraissent "laïcisés" (lycée Madeleine Jacquemotte). Des criminels de droit commun procurent armes et faux papiers à des terroristes. Mais on peut être sûr que des militants purs et durs se transformeront, au fil du temps, en notables assagis, invités aux commémorations patriotiques et dans les universités… Bref, l'islamisme possède un dégradé infini de couleurs qui devrait permettre de contourner les pièges de l'amalgame.

Mais l'époque est à la survalorisation de l'identité religieuse, au détriment de la trop banale citoyenneté. Les jeunes cadres associatifs issus de l'immigration qui, dans les années 1980, ont été aspirés en politique sont aujourd'hui concurrencés par une génération dont l'engagement musulman a servi de rampe médiatique. Après tout, c'est dans les tendances lourdes de la Belgique de se diviser en "piliers" confessionnels ou philosophiques !

Glissant du nationalisme arabe vers une tendance plus islamiste, Dyab Abou Jahjah, le président de la sulfureuse Ligue arabe européenne, en fait l'éclatante démonstration. En bon étudiant de "sciences-po", il a vu la brèche et s'y est engouffré, surfant sur les frustrations, attisées par le conflit du Proche-Orient, d'une frange aigrie de la deuxième et de la troisième génération de l'immigration. De même le salafiste Jean-François "Abdallah Aziz" Bastin est-il résolu à présenter, à Bruxelles, une liste Mouvement Jeunes Musulmans, aux côtés du petit parti Noor. Quant aux partis traditionnels, ils discutent, dans la perspective des futures élections, avec des personnes qui se sont profilées très religieusement. Comme s'il n'existait d'autre légitimité que celle-là ! Jamais sans doute le risque de repli ethnico-religieux n'a été si visible.

(…) Longtemps, l'islamisme a bénéficié d'un préjugé favorable en raison de sa contribution aux luttes de décolonisation, puis à la contestation de pouvoirs dictatoriaux et de la mondialisation dans une optique fortement teintée d'antiaméricanisme. Le Français Olivier Roy souligne dans ses derniers ouvrages (1), l'émergence d'un nouveau phénomène : "L'islamisation d'un espace de contestation anti-impérialiste et tiers-mondiste." Or, si l'islamisme est tout cela et comporte un appel permanent à la justice — mais laquelle et suivant quelles modalités ? –, il a une face sombre : société d'ordre fondée sur le patriarcat et l'inégalité des sexes, dirigée d'en haut (au nom du Très-Haut) par des "savants" qui ont accaparé l'interprétation d'un texte sacré et en font découler toute Vérité, prétendant qu'il contient, par avance, toutes les découvertes scientifiques ; négation de l'existence des classes sociales au profit d'une vision de la société considérée comme un tout indivisible ; homophobie ; antisémitisme (les ouvrages révisionnistes de Roger Garaudy, Le Protocole des Sages de Sion, ainsi que les rumeurs attribuant à Israël la responsabilité des attentats du 11 septembre 2001 sont présentés comme indiscutables) ; fascination pour la mort ; rejet ou soumission de l'Autre au nom d'une prétendue supériorité… (…)

Début 1997 éclatait l'"affaire Lebatelier" : Jean (Yahya) Michot, un Belge converti à l'islam, président du Centre de philosophie arabe de l'UCL (aujourd'hui dissous) y était présenté comme le possible auteur d'un opuscule sulfureux, Le Statut des moines, signé Nasreddin Lebatelier. Ce "mémoire" validait canoniquement les arguments avancés par le GIA (Groupe islamique armé) pour justifier l'assassinat par décapitation, en 1996, des 7 moines français de Tibéhirine, en Algérie. (…)

(…) L'ouvrage Musulman en Europe de Yahya Michot est préfacé par le Suisse Tariq Ramadan, prédicateur de la mouvance des Frères musulmans (…).

Au fil des pages, Michot laisse éclater son brûlant mépris pour la civilisation occidentale et chrétienne, réduite au "degré zéro de l'utopie". Jouant en virtuose sur le clavier de cette sensibilité — mauvaise conscience coloniale, sentiment d'échec de la modernité, inquiétudes pour l'avenir de la planète –, il tient tout prêt le remède : l'islam et sa vision utopique de l'administration du monde par une Transcendance divine. Au moins l'auteur n'avance-t-il pas masqué, comme tant d'autres prêcheurs qui vendent la fable selon laquelle l'islam des premiers âges serait compatible avec une démocratie moderne.

(…) les institutions musulmanes en Belgique constitueraient un enjeu de pouvoir vital pour les Frères musulmans et leurs alliés du Milli Görüs, l'organisation internationale émanant du parti islamiste turc créé par Necmettin Erbakan, l'ancêtre de l'actuel AKP. Sous une apparence ultramoderne, les "frérots" manient l'anti-occidentalisme soft, prêchent le conservatisme des mœurs et invitent les musulmans à ne pas se diluer dans la société mais, au contraire, à y affirmer collectivement leur identité, au besoin, en entretenant des foyers de tension, genre "affaires du voile". (…)

Yacine Beyens :

"Où est l'islamophobie ?"

Ancien président du Conseil supérieur des musulmans et de l'Exécutif provisoire qui a assuré la transition vers l'actuel "organe chef de culte", le Bruxellois Yacine Beyens, 42 ans, fait figure de sage dans l'islam européen. Il sort de sa réserve pour exprimer ce qui pourrait bien être l'opinion silencieuse de milliers de pratiquants.

"J'observe, chez les leaders de la communauté musulmane, un raidissement qui n'existait pas hier. On parle, à tout bout de champ, de racisme et d'islamophobie, alors que les actes discriminatoires à l'égard des musulmans restent isolés ; on ne supporte pas que la population se pose certaines questions, parfois maladroitement, sur l'actualité internationale… Depuis que je n'ai plus de responsabilités communautaires, je tiens une revue de presse. Or, depuis le 11 septembre 2001, les médias ont toujours fait la distinction entre l'immense majorité des musulmans pacifiques et le terrorisme. Même le rapport du Comité R (Comité de contrôle des services de renseignement), tant critiqué, ne pratique pas l'amalgame. Où est l'islamophobie là-dedans ? Cette façon d'agiter les émotions et de rendre les autres responsables de tous nos malheurs est, non seulement intellectuellement malhonnête, mais elle ne favorise pas la paix." L'influence de courants politico-religieux en Belgique est-elle réelle ? "Il y a peut-être des personnes qui se sentent frustrées et se méfient du monde extérieur. Des radicaux, il y en a d'un côté comme de l'autre. Mais peut-on, dans l'islam "officiel", distinguer les "bons" des "méchants", et en fonction de quels critères ? (…)

Yacine Beyens revient sur l'institutionnalisation de l'islam : "En 1999, lorsqu'ils ont élu leurs représentants, les musulmans aspiraient à être reconnus comme tels, mais sans faire de leur identité religieuse une marque de différence. Il est bon que la règle soit la même pour tous. Quand la religion est utilisée, dans l'espace public, pour s'opposer à quelque chose, cela devient problématique. Au départ, l'Exécutif a marché convenablement, avec un statut juridique, des moyens matériels, la reconnaissance des autorités et le soutien de la population. Mais, actuellement, ces instances religieuses critiquent tout : le Centre pour l'égalité des chances, le ministère de la Justice, le Sénat… J'en viens à me demander si ce n'est pas une technique pour resserrer les liens communautaires et nous dresser contre les autres communautés." L'ancien président regrette également que l'Exécutif ne s'en soit pas tenu à son rôle technique, consistant à gérer le "temporel du culte", au lieu de se lancer dans des déclarations sur l'actualité qui risquent de donner une image sans nuances d'une communauté très diverse. (…)

(Marie-Cécile Royen, in : le Vif/l'Express, 29/11/2002)

(1) L'Islam mondialisé et Les Défis du 11 septembre, par Olivier Roy, Seuil, 2002

Lisez aussi :

Better Related Posts Plugin

Le paradis des musulmans est un bordel !

David ERZET — Sat, 08 Jan 2011 14:58:24 +0000

Que ce soit sur la terre ou au paradis, dans le monde de l'islam, la femme reste une esclave soumise à l'homme musulman.

Le paradis d’Allah est un lupanar pour misogynes lubriques, nous explique une nouvelle fois un “savant” musulman.

Le Paradis d’Allah est un lupanar pour misogynes lubriques. Lieu de jouissances corporelles dans lequel le vin coule à flots, il est peuplé de créatures destinées à satisfaire les désirs sexuels des mâles croyants : vierges à la peau d’albâtre, aux yeux noirs et aux cheveux de jais, appelées houris, et jeunes éphèbes semblables à des «perles cachées». Foin de spiritualité, tout n’est ici que volupté et sexualité débridées.

Redoutable de perversité, la religion musulmane donne à ses croyants comme image de l’absolu céleste ce qu’elle leur refuse dans leur vie terrestre. Elle condamne les hommes à voiler leurs femmes, à les faire se vêtir de la façon la plus informe possible, en un mot à les enlaidir, tout en les invitant à rêver de splendides vierges lascives qui dans l’au-delà seront disponibles à toute heure pour satisfaire leurs appétits sexuels. Elle leur interdit le vin, tout en leur faisant miroiter des rivières de ce précieux breuvage coulant à flots au paradis d’Allah. C’est une formidable machine à créer de la frustration.

C’est aussi une formidable machine à produire des islamikazes. Ces débilités d’un autre âge ont en effet de dramatiques conséquences sur le psyché de ceux qui y croient. On le voit dans le monde musulman où, avec l’assentiment de leurs familles et sous le regard attendris de leurs mères, de jeunes hommes vont se faire exploser au milieu de civils innocents, afin de mourir en “martyr”¹ et de rejoindre au plus vite leurs vierges aux yeux noirs.

Evidemment, les musulmanes, parentes pauvres de cette religion misogyne, n’ont pas droit au même genre de réjouissances. Allah n’a pas prévu d’étalons pour elles. Tout au mieux, auront-elles dans leur vie céleste l’immense privilège de tenir le même rôle que celui que le Coran leur a assigné dans leur vie terrestre, à savoir celui d’être des champs de labour à la disposition de leurs époux. A condition, bien entendu, qu’elles parviennent jusqu’aux portes du paradis. Or rien n’est moins sûr. Boukhari nous rapporte en effet que Mahomet a dit : « J’ai vu l’enfer peuplé surtout de femmes. ». Une chose est certaine : avec l’islam, les femmes sont assurées d’être dans la mouise jusqu’au bout.

Mesurez le formidable degré de misogynie qu’atteint le “savant”² musulman que vous verrez dans cet extrait vidéo. Écoutez avec quel dégoût il parle des femmes : « Alors que les femmes de ce monde peuvent souffrir, pendant des jours et des nuits, de menstruations, de saignements pendant les 40 jours qui suivent l’accouchement, de saignements vaginaux et de maladies, les femmes du paradis sont pures, sans défauts, elles n’ont ni menstruations, ni excréments, ni urine, ni sécrétions, ni enfants». Aussi incroyable que cela puisse paraître aux Occidentaux que nous sommes, ces odieuses élucubrations ont droit de cité sur les ondes des télévisions du monde musulman.

Ce sont les enseignements de ces “savants” musulmans que les thuriféraires du multiculturalisme islamiquement correct entendent vous imposer de respecter, sous peine de vous excommunier au prétexte fallacieux de “racisme”³.

La distance qui nous sépare du Moyen Âge, tout au moins de la représentation mentale que nous en avons , ne se mesure pas en siècles, mais en kilomètres. Avec le processus d’islamisation que nos sociétés connaissent, c’est une distance qui se rapproche de nous chaque jour davantage .

Lisez aussi :

Better Related Posts Plugin

Lettre ouverte aux dirigeants et élus du Royaume de Belgique et au Peuple Belge

David ERZET — Tue, 04 Jan 2011 20:33:50 +0000

Ainsi qu’aux citoyens de l’Union Européenne

Et aux démocrates et défenseurs de la liberté partout dans le monde

En ce onze septembre deux mille six cela fait cinq ans qu’aux yeux du monde l’islam a, une fois de plus, démontré sa nature intrinsèquement belliqueuse et son intolérance.

Depuis ses origines l’islam(isme)¹ a été une idéologie impérialiste, agressive, guerrière et intolérante mais cette date du onze septembre est un événement d’une ampleur sans précédent.

Depuis lors il y eut près de cinq mille huit cents attaques similaires un peu partout dans le monde, certes seules les plus importantes furent évoquées de manière un peu conséquente dans la presse et encore pas pour tous ces évènements

Moscou en octobre 2002
Madrid le 11 mars 2004
Beslan en août-septembre 2004
Londres le 7 juillet 2005
Charm el Sheik le 23 juillet 2005
Trois cent cinquante attentats quasi simultanés au Bengladesh le 17 août 2005
Bali le 1^er octobre 2005
Dahab le 24 avril 2006
Près de cent attentats en Thaïlande entre le 1^er et le 2 août 2006

Note : Les points 6 et 9 ne firent pas couler beaucoup d’encre, pourtant même si les dégâts matériel furent de faible ampleur et le nombre de victimes relativement peu important il eut été bon que les média parlent de l’ampleur logistique que requièrent de telles actions.

Les évocations d’attentats furent toujours assorties de mise en garde contre l’amalgame avec l’ensemble de la communauté musulmane qui dans son ensemble serait pacifique…

Une distinction est d’ailleurs systématiquement faite entre islam et islamisme, alors même que contrairement¹ à ce que nous indique le dictionnaire² il n’y en pas, la religion islamique étant dés le départ éminemment politique ainsi d’ailleurs que l’indique clairement le contenu du coran et les hadith³.

La désinformation est flagrante, très souvent dés que l’on parle d’islam(isme). Je ne compte plus le nombre de fois où j’ai entendu : « islam signifie paix » alors que le mot islam signifie soumission (sous-entendu à Dieu).

Je ne peux d’ailleurs m’empêcher de citer Ali Sina, non pas Avicenne, mais un des rédacteurs du site faithfreedom.org (à ne pas confondre avec faithfreedom.com), lui-même apostat de l’islam.

« L’ISLAM EST UNE RELIGION DE PAIX ». Voilà ce qui nous est constamment rabâché par les apologistes et la mentalité « politiquement correcte ». Ceux qui le font sont soit ignorants ou hypocrites : l’Islam n’a rien d’une religion promouvant la paix. L’ISLAM EST UNE DÉCLARATION DE GUERRE, NON ÉQUIVOQUE, ENVERS LE RESTE DE L’HUMANITÉ. L’Islam est fondé sur la haine et manifeste une fin de non-recevoir envers toute autre valeur, entérinant la seule terreur.

Cette communauté musulmane qui serait majoritairement pacifique adhère pourtant à un dogme qui appelle clairement à tuer⁴ les non musulmans, dans un premier temps cet appel ne concerne pas les juifs et les chrétiens, mais par après quand Mahomet acquit du pouvoir ces derniers furent également appelés à être tués ou à tout le moins à accepter la domination islamique et à vivre sous le statut infâmant de dhimmi⁵.

Cette même communauté adhère à un dogme qui traite la femme en inférieure et qui enjoint au mari de battre sont épouse⁶si celle-ci lui déplait.

Cette même communauté adhère à un dogme qui interdit à ses adhérents de la quitter sous peine de mort⁷.

Cette même communauté a largement démontré son soutien au Hezbollah, entre autre, groupe terroriste soutenu et téléguidé par l’Iran, État qui a le jihad en préambule à sa constitution.

Cette même communauté répète son mépris des juifs et des chrétiens (les autres étant condamnés à mourir sous le sabre d’Allah) plusieurs fois par jour. Lors de la prière la sourate un est prononcée à de multiples reprises, c’est ici le dernier verset qui est en cause et doit être bien compris :

1.6. Guide-nous dans le droit chemin,

1.7. le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés.

Note : Ceux qui ont en encouru la colère d’Allah sont les juifs, les égarés sont les chrétiens.

Il y aurait encore des milliers de chose à dire sur l’horreur que constitue le dogme islamique et les pratiques de l’islamisme, mais je ne tiens pas à lasser le lecteur par une énumération trop importante, j’ai d’ailleurs choisi de limiter le nombre de versets coraniques cités afin de ne pas trop alourdir ce texte.

Qu’il suffise donc de savoir que Mahomet est considéré par les musulmans comme « le beau modèle », l’exemple à suivre le plus fidèlement possible que cet homme fut un voleur, un violeur, un pédophile, un tortionnaire, un esclavagiste, un assassin et qu’il fut également responsable de pogroms et coupable de génocide⁹ et que l’antisémitisme imprègne chaque sourate du coran. Il est également important de savoir que parmi les grands succès littéraires en terre d’islam « Mein Kampf » et le faux notoire et notoirement antisémite « Les protocoles des sages de Sion » figurent en très bonnes places.

Je reviendrai toutefois sur un aspect ou l’autre par la suite.

Étant établi que l’islam(isme) est incompatible avec nos valeurs humanistes mais également avec ce texte qui a pour vocation de les protéger, la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme il importe d’agir, que ce soit à titre personnel ou collectif pour le citoyen ou en tant que responsable politique pour les élus.

À mes concitoyens je rappellerai que chaque fois qu’ils prennent leur voiture, qu’ils consomment des produits pétroliers de manière directe ou indirecte ils contribuent au financement de l’islamisme et à l’hypothèque de nos droits.

À chaque fois qu’ils manifestent en faveur des musulmans (immigrés, caricatures danoises, guerre au Liban etc) ils ne font que se soumettre au diktat islamique et permettent un peu plus aux musulmans et à l’islamisme de venir imposer leurs lois iniques (amputation de la main du voleur, loi du Talion, condamnation à mort de l’homosexuel, condamnation à mort de l’adultère, condamnation à mort de l’apostat…) sur notre sol.

Je crois aussi important de les avertir que leur droit, en tant que peuple, à l’autodétermination sera bafoué ce huit octobre deux mille six, en effet ils ne seront pas les seuls à choisir leurs représentants mais des étrangers, des non Belges, pourront également voter.

En ce qui concerne les ressortissants de l’Union Européenne et étant donné que cela ne concerne que le niveau communal mais surtout qu’il y a réciprocité de la part des autres pays de l’UE, cela ne me semble pas une mauvaise chose et au contraire peut même favoriser la construction d’une Europe des peuples. Par contre il est tout à fait inadmissible qu’un ressortissant d’un autres pays, fusse-t-il résidant dans notre pays depuis des décennies, prenne part au choix de nos représentants politiques.

Si celui qui vit en Belgique depuis plus de cinq ans n’a pas fait le choix de devenir Belge, ce qui est tout à fait son droit, il démontre son attachement plus important à son pays d’origine, ce qui est son droit également et ne le déchoit pas du droit de vivre en Belgique par contre s’il n’a pas fait ce choix il démontre qu’il n’est pas attaché à la Belgique en tant que Pays, en tant que Nation, il est donc naturel qu’il ne prenne pas part aux choix politiques de l’État Belge à quelque niveau que ce soit.

Ce huit octobre il est du devoir de chaque citoyen Belge de faire acter par le président du bureau de vote sa plus ferme contestation à l’encontre de ce qui constitue un déni de son droit à choisir ceux qui dirigeront sa commune.

À la presse, à nos journalistes je demande de faire preuve de plus d’objectivité, de lire le coran, de prendre connaissance des hadith et de cesser de nous parler d’une paix et d’une tolérance complètement absentes du coran, l’islam(isme) doit être présenté tel qu’il est et non pas tel qu’on voudrait qu’il soit.

Oui il est temps que la presse reprenne son rôle véritable d’informateur du public et cesse de fonctionner dans le sens que lui ordonnent ceux qui la subventionnent, grâce à ce merveilleux moyen de communication qu’est devenu Internet, la vérité ne peut plus être cachée, nombreux sont ceux qui savent qui sont « casque vert » et « tee-shirt blanc », les manipulations de personnes comme Hadnan Hajj ne peuvent plus fonctionner, partout dans le monde des individus soucieux de vérité y veillent.

Je demande aussi aux journalistes de nous parler plus longuement de l’occupation de Chypre, de la Somalie, du Soudan tous sujets qui semblent soigneusement évités le plus possible.

À nos élus je demande que le droit du Belge en Belgique soit rétabli et que le droit/devoir de vote ne concerne que les citoyens Belges et éventuellement les ressortissants de l’UE pour les élections communales, ces derniers pouvant voter dans leur propre pays pour les élections législatives et éventuellement présidentielles il n’y a pas lieu qu’ils acquièrent ce droit dans notre pays puisque cela reviendrait à rétablir le vote plural au niveau de l’UE.

Dans le même sens, je demande aussi que les emplois de la fonction publique soient à nouveau réservés exclusivement aux Belges.

Je demande également l’abrogation de la loi de juillet mille neuf cent septante quatre reconnaissant le statut de religion à l’islam, cette loi impliquant le financement du culte musulman et de ses prédicateurs, elle peut aisément être perçue comme une trahison du peuple Belge, celui-ci étant majoritairement juif, chrétien, agnostique ou athée.

Il est déjà parfaitement scandaleux de permettre le culte musulman sur notre sol, le dogme islamique traitant juifs et chrétiens en tant qu’inférieurs et allant jusqu’à appeler à leur mise à mort, mais appelant également à tuer les agnostiques et les athées, ainsi que les adeptes de tout autre culte, tout ceux-ci ne faisant pas partie des catégories protégées, mais le financement de ce culte ressort quasiment de l’acte de trahison de la part du gouvernement et des chambres envers le peuple de Belgique.

Je demande à ce que l’islam(isme) soit intégré à la liste des sectes dangereuses, les appels au jihad ainsi que le droit islamique tiré du coran et dont les musulmans réclament l’application, la condamnation à mort de celui qui quitte l’islam etc suffisent je pense à démontrer le sectarisme de ce dogme mais également son aspect vénéneux et venimeux.

Les émeutes en France en novembre dernier ou les émeutes et les manifestations mondiales en février lors des publications d’innocentes caricatures sont des preuves supplémentaires de l’incompatibilité du dogme islamique avec nos valeurs, nos lois, notre constitution, notre liberté fondamentale. Les réactions en terre d’islam furent d’ailleurs très parlantes j’ai eu beau chercher je n’ai pas trouvé de tolérance dans le fait de brûler des ambassades, d’appeler à la mise à mort de dessinateurs etc.

Partout en terre d’islam règne la terreur et l’intolérance ce qui démontre bien l’absence de tolérance de ce dogme, quelques exemples…

En Iran une jeune fille a été condamnée à la pendaison pour avoir tué celui qui tentait de la violer.

En Iran encore l’âge minimum légal du mariage est de neuf ans pour les filles, ce en conformité avec l’exemplaire Mahomet.

En Égypte des homosexuels furent condamnés à mort, sous la pression internationale ces peines furent toutefois commuées en prison à perpétuité.

En Égypte toujours, les coptes, chrétiens, vivent la plupart du temps dans des conditions exécrables, sont victimes de pogroms et se voient interdit l’accès à de nombreuses professions. (voir entre autres les événements du week-end de Pâque cette année)

Au Yémen le seul emploi permis aux quelques juifs qui y vivent encore est celui qui consiste à nettoyer les latrines, les juifs ne peuvent pas non plus porter l’épée comme le font tous les hommes dans ce pays.

En Arabie Saoudite, il est interdit de pratiquer un autre culte que l’islam, même dans le cadre privé, il y est interdit de posséder une bible ou un crucifix.

Il y a quelques temps des fillettes brulèrent vive dans leur école car la police religieuse empêcha les pompiers de les faire sortir sous prétexte qu’elles ne portaient pas le voile.

Tout récemment des homosexuels furent également mis aux arrêts au seul motif de leur homosexualité.

En Algérie il est interdit de parler du judaïsme ou du christianisme.

Au Soudan il y a un génocide contre les chrétiens et un autre contre les musulmans qui sont insuffisamment « Arabes ».

Ce cinq juillet en Éthiopie un chrétien a été crucifié avec pour seule raison sa foi.

Dans ce même pays une chrétienne s’est vue dépossédée de sa maison pour la transformer en mosquée, des paysans ont vu leur travail de la saison détruit par des musulmans, tout cela simplement parce-que ils sont chrétiens.

La Somalie et les accointances du Conseil Suprême des Tribunaux Islamiques avec Al-Qaeda sont un autre exemple de la « tolérance » islamique.

En Thaïlande les violences engendrées par des musulmans, trois pourcents de la population du pays, ont fait près de mille cents morts depuis le début de l’année deux mille quatre.

Ce sont annuellement des dizaines de milliers de faits de ce genre qui se produisent en terre d’islam.

Mais l’on peut également constater qu’une partie énorme des incivilités diverses et des actes délictueux commis dans notre pays le sont de la part des populations originaires des pays musulmans, le vol, le viol, le meurtre des non musulmans étant licite et légitime pour le musulman.

Lors des attentats du onze septembre que nous commémorons aujourd’hui, partout dans le monde islamique éclatèrent des manifestations spontanées de joie, des bonbons furent distribués aux enfants en signe de fête, ceci plus que tout démontre à quel point le dogme islamique est incompatible avec nos valeurs.

Il importe également de bien prendre en compte que le terrorisme n’est qu’un aspect de la volonté dominatrice de l’islam, les musulmans « modérés » adhèrent à la même religion prônent le même dogme et aspirent au même but, que la Terre entière soit soumise à la loi d’Allah, ils usent pour cela de moyens bien plus retors, se servent de nos lois démocratiques en les pervertissant et petit à petit grignotent nos droits, nos valeurs, notre liberté.

Ils sont représentés par des mouvements tels l’Exécutif des Musulmans de Belgique, l’Union des Organisations Islamique de France, la Ligue Arabe Européenne, ou encore par le Council on American-Islamic Relations aux Etats-Unis d’Amérique, tous ces mouvements ne visent qu’à une chose l’établissement de lois spécifiques aux musulmans.

Ceci ne constituant qu’une première étape vers l’assujettissement des non musulmans dans leurs propres pays, à ce titre le Liban actuel est un exemple particulièrement prégnant au regard de ces trente dernières années, si des mesures drastiques ne sont pas prises pour faire cesser la conquête islamique de nos contrées une situation similaire attend tous les pays d’Europe, les premiers remous se font déjà sentir un peu partout dans l’Union Européenne.

Il est grand temps de cesser de brader notre liberté et nos droits fondamentaux.

Car il est utopique de penser que l’islam(isme) va s’adapter ou peut être adapté à nos pays, pour le musulman le coran est le livre incréé, il constitue une source de loi inaltérable.

« Le coran est un livre pour tous les hommes et pour tous les temps » ceci fait partie intégrante du dogme islamique.

Ces mouvements soi-disant modérés clament que le coran est leur constitution, que ses lois prévalent sur celles de nos pays, ce simple état de fait est tout à fait inacceptable.

Je ne veux pas terminer cette lettre sans une pensée profondément émue pour tous ceux qui ont perdu la vie ou ont subi de graves séquelles par la faute de l’islam(isme), en ce jour je pense à eux tous, je pense au courage des secouristes qui partout dans le monde interviennent après ces actes ignobles prônés par le coran, je pense aux risques que ces secouristes prennent, les musulmans qui commettent ces actes ayant développé la tactique qui consiste à provoquer un deuxième attentat quelques dizaines de minutes après le premier afin de tuer encore plus parmi les proches inquiets ou les secouristes intervenant sur les lieux de la barbarie.

Mais je pense aussi à mes proches, à mes concitoyens Belges, à mes concitoyens Européens, à moi, et je pense à la lâcheté de nos dirigeants qui refusent de prendre les mesures politiques qui s’imposent !

Il est plus que temps de cesser de se comporter comme le firent Daladier et Chamberlain face à Hitler, lui-même largement soutenu par les musulmans, mais bien d’agir et de se rappeler ce que préconisait Churchill, de relire Voltaire¹⁰, de savoir ce que Flaubert souhaitait¹¹.

Il est temps de comprendre que les musulmans en Europe mais également dans toutes les démocraties constituent une cinquième colonne dont il est impératif d’empêcher les méfaits.

Je tiens également à avertir ceux qui seraient tentés de me traiter de raciste ou d’intolérant, que l’islam constitue une religion c’est-à-dire une idéologie de vie ; sa critique, son examen, sa mise en cause en sont donc légitimes et légaux et ne ressorte absolument pas du racisme.

D’autre part contrairement à l’islam(isme) qui appelle à me tuer moi l’agnostique qui refuse de prendre pour modèle un homme ayant commis, entre autre, les crimes d’Hitler et de Dutroux je n’appelle pas à la mise à mort des musulmans. J’appelle à la connaissance réelle de leur dogme et à la défense de la liberté et de la démocratie.

François Lallemand

1 En français, islam et islamisme sont synonymes, et cela depuis 1697, quand d’Harbelot, professeur au Collège de France, a, dans sa Bibliothèque orientale, formé islamisme, en ajoutant le suffixe isme au mot arabe islam, le francisant de fait, parce que, de tous les noms désignant des religions, islam était le seul qui ne fût pas terminé par isme. La synonymie de ces deux noms est un fait de langue ancien, inscrit dans l’histoire de la langue et confirmé dans l’usage de nos meilleurs écrivains, même par les islamologues contemporains, puisque, dans le titre du livre de Bruno Etienne, L’islamisme radical (1987), islamisme a le sens « d’islam » : l’islamisme radical, c’est « l’islam à la racine », tel qu’il est exposé par les textes fondateurs et « l’islam extrémiste », tel que le prônent les militants de l’islam. Il est juste d’employer islamisme dans le sens d’islam, à savoir la religion des musulmans ou les pays musulmans. Non seulement cet emploi est pertinent, mais encore il est éclairant.

2 Définition Petit Larousse illustré 1990 :
Islamisme : nom masculin. Vieilli. 1. Religion musulmane, islam. 2. Mouvement politico-religieux préconisant l’islamisation complète, radicale, du droit, des institutions, du gouvernement, dans les pays islamiques.

3 Définition Petit Larousse illustré 1990 :
Hadith : [adit] nom masculin pluriel. Recueil des actes et des paroles du prophète Mahomet et de ses compagnons à propos de commentaires du Coran ou de règles de conduite.

4 Voir Annexe 1

5 Dhimmi : Statut du juif ou du chrétien en terre d’islam. Le dhimmi est soumis à un impôt spécifique la jeziya, en théorie cet impôt doit être versé personnellement et le dhimmi humilié, voire dans certaines régions frappé lors du paiement. Voir également les ouvrages de Bat Ye’or, Bernard Lewis etc

6 Voir Annexe 2

7 Voir Annexe 3

8 Voir les sites suivants :
http://www.chretiens-et-juifs.org/article.php?voir%5B%5D=183&voir%5B%5D=2008
http://www.chretiens-et-juifs.org/article.php?voir%5B%5D=251&voir%5B%5D=1316
http://www.desinfos.com/article.php?id_article=1669

9 http://www.faithfreedom.org/challenge.htm

10 Voir les pages suivantes :
http://www.coranix.org/113/mahomet_voltaire.htm
http://www.coranix.org/113/mahomet3_voltaire.htm
http://www.coranix.org/113/mahomet2_voltaire.htm
http://www.coranix.org/113/lecture_voltaire.htm
http://www.coranix.org/200rem/resume_coran_voltaire.htm

11 Flaubert, Lettre à Madame Roger des Genettes (12 ou 19 janvier 1878)

Sans doute par l’effet de mon vieux sang normand, depuis la guerre d’Orient, je suis indigné contre l’Angleterre, indigné à en devenir Prussien ! Car enfin, que veut-elle ? Qui l’attaque ? Cette prétention de défendre l’Islamisme (qui est en soi une monstruosité) m’exaspère. Je demande, au nom de l’humanité, à ce qu’on broie la Pierre-Noire, pour en jeter les cendres au vent, à ce qu’on détruise la Mecque, et que l’on souille la tombe de Mahomet. Ce serait le moyen de démoraliser le Fanatisme.

Annexe 1

Sourate 2

Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous ont chassés : l’association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.

Sourate 4

Et qu’avez vous à ne pas combattre dans le sentier d’Allah, et pour la cause des faibles : hommes, femmes et enfants qui disent : « Seigneur ! Fais-nous sortir de cette cité dont les gens sont injustes, et assigne-nous de Ta part un allié, et assigne-nous de Ta part un secoureur ».
Les croyants combattent dans le sentier d’Allah, et ceux qui ne croient pas combattent dans le sentier du Tagut . Eh bien, combattez les alliés du Diable, car la ruse du Diable est certes, faible.

Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier d’Allah. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,
excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le cœur serré d’avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu. Si Allah avait voulu, Il leur aurait donné l’audace (et la force) contre vous, et ils vous auraient certainement combattu. (Par conséquent,) s’ils restent neutres à votre égard et ne vous combattent point, et qu’ils vous offrent la paix, alors, Allah ne vous donne pas de chemin contre eux.

Sourate 8

Ce n’est pas vous qui les avez tués : mais c’est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre), ce n’est pas toi qui lançais : mais c’est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d’une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient.

Et combattez-les jusqu’à ce qu’il ne subsiste plus d’association, et que la religion soit entièrement à Allah. Puis, s’ils cessent (ils seront pardonnés car) Allah observe bien ce qu’ils œuvrent.

Sourate 9

Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

Note : Les chrétiens, qui croient en la Trinité, sont appelés associateurs dans le coran.

Combattez-les. Allah, par vos mains, les châtiera, les couvrira d’ignominie, vous donnera la victoire sur eux et guérira les poitrines d’un peuple croyant.

Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humiliés.

Ô vous qui croyez! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous; et qu’ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez qu’Allah est avec les pieux.

Sourate 47

Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru frappez-en les cous. Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c’est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu’à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c’est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d’Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions.

Note : Nick Berg, Paul Johnson, Eugene Armstrong, Jack Hensley, Daniel Pearl, Kim Sun-il, Kenneth Bigley, Fabrizzio Quattrocchi, Shosei Koda, Seif Adnan Kanaan, Margaret Hassan et bien d’autres encore peuvent témoigner de l’application de ce verset !

(Pour ceux qui ignoreraient qui sont ces personnes, ils pourront trouver les liens vers leur biographie en fin de document)

Ceux qui ont cru disent : « Ah ! Si une Sourate descendait ! » Puis, quand on fait descendre une Sourate explicite et qu’on y mentionne le combat, tu vois ceux qui ont une maladie au cœur te regarder du regard de celui qui s’évanouit devant la mort. Seraient bien préférables pour eux
une obéissance et une parole convenable. Puis, quand l’affaire est décidée, il serait mieux pour eux certes, de se montrer sincères vis-à-vis d’Allah.

Sourate 61

Vous croyez en Allah et en Son messager et vous combattez avec vos biens et vos personnes dans le chemin d’Allah, et cela vous est bien meilleur, si vous saviez !

Mishkat volume II page 340

L’action la plus digne d’attention… et la meilleure source de gain est la guerre.

Al Waqidi 1966:144

Le conseil de Mahomet à ses partisans fut celui-ci: Faites la guerre avec moi pour envahir la Syrie, peut-être aurez-vous les filles de Al Asfar.

Il faut savoir que Al Asfar était un homme d’affaires africain LIBRE ayant de très belles filles au point que leur beauté était devenue proverbiale

Ali Ibn Abou Talib (Quatrième calife, cousin germain de Mahomet 600-661)

Nos fleurs sont l’épée et le poignard. Les narcisses et les myrtes ne valent rien; notre boisson est le sang de nos ennemis, notre calice est leur crane après les avoir combattus (Tarikh-ul Khulafa, pages 66-67).

Concernant le terme de combat il est très important de garder à l’esprit ces remarques de Walid Shoebat :

Il y a plus de cent citations de Mohammed en ce qui concerne les Jihad – Je pourrais réciter chacun d’entre eux mais ça nous prendrait toute la journée. Chacun d’entre eux se réfère spécifiquement au Jihad par le glaive, tuer et ne faire aucun prisonnier – avec seulement une citation se référant à une bataille interne appelée ainsi par Mohammed après la conquête et l’occupation totale de l’Arabie.

Il y a ceux qui rejettent les sources classiques et qui se focalisent sur les versets de paix du Coran, cherchent à dénaturer les versets parce qu’ils ne veulent pas s’engager dans la violence. Mais si ces prédicateurs veulent débattre avec Oussama ben Laden, c’est lui qui l’emportera, car les mots du Coran sont de son côté.

Annexe 2
Sourate 2

Ô les croyants ! Quand vous contractez une dette à échéance déterminée, mettez-la en écrit; et qu’un scribe l’écrive, entre vous, en toute justice; un scribe n’a pas à refuser d’écrire selon ce qu’Allah lui a enseigné; qu’il écrive donc, et que dicte le débiteur : qu’il craigne Allah son Seigneur, et se garde d’en rien diminuer. Si le débiteur est gaspilleur ou faible, ou incapable de dicter lui-même, que son représentant dicte alors en toute justice. Faites-en témoigner par deux témoins d’entre vos hommes; et à défaut de deux hommes, un homme et deux femmes d’entre ceux que vous agréez comme témoins, en sorte que si l’une d’elles s’égare, l’autre puisse lui rappeler. Et que les témoins ne refusent pas quand ils sont appelés. Ne vous lassez pas d’écrire la dette, ainsi que son terme, qu’elle soit petite ou grande : c’est plus équitable auprès d’Allah, et plus droit pour le témoignage, et plus susceptible d’écarter les doutes. Mais s’il s’agit d’une marchandise présente que vous négociez entre vous : dans ce cas, il n’y a pas de péché à ne pas l’écrire. Mais prenez des témoins lorsque vous faites une transaction entre vous; et qu’on ne fasse aucun tort à aucun scribe ni à aucun témoin. Si vous le faisiez, cela serait une perversité en vous. Et craignez Allah. Alors Allah vous enseigne et Allah est Omniscient.

Sourate 4

Voici ce qu’Allah vous enjoint au sujet de vos enfants : au fils, une part équivalente à celle de deux filles. S’il n’y a que des filles, même plus de deux, à elles alors deux tiers de ce que le défunt laisse. Et s’il n’y en a qu’une, à elle alors la moitié. Quant aux père et mère du défunt, à chacun d’eux le sixième de ce qu’il laisse, s’il a un enfant. S’il n’a pas d’enfant et que ses père et mère héritent de lui, à sa mère alors le tiers. Mais s’il a des frères, à la mère alors le sixième, après exécution du testament qu’il aurait fait ou paiement d’une dette. De vos ascendants ou descendants, vous ne savez pas qui est plus près de vous en utilité. Ceci est un ordre obligatoire de la part d’Allah, car Allah est, certes, Omniscient et Sage.

Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu’Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu’ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l’absence de leurs époux, avec la protection d’Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand.

ô les croyants ! N’approchez pas de la Salat alors que vous êtes ivres, jusqu’à ce que vous compreniez ce que vous dites, et aussi quand vous êtes en état d’impureté [pollués] – à moins que vous ne soyez en voyage – jusqu’à ce que vous ayez pris un bain rituel. Si vous êtes malades ou en voyage, ou si l’un de vous revient du lieu où il a fait ses besoins, ou si vous avez touché à des femmes et vous ne trouviez pas d’eau, alors recourez à une terre pure, et passez-vous-en sur vos visages et sur vos mains. Allah, en vérité est Indulgent et Pardonneur.

Note : On peut constater que la femme est placée sur le même plan que les excréments…

Annexe 3
Sourate 4

Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier d’Allah. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur,

Note : « S’ils tournent le dos » doit ici être compris dans le sens « s’ils abandonnent l’islam »
Hadith

Sahih Bukkhari

6411 Celui qui quitte sa religion, tuez-le !

Abdullah (ibn Masûd)

Il n’est pas permis de prendre la vie d’un musulman ayant attesté (qu’il n’y a d’autre dieu que Dieu et que Mohamed est son messager) sauf dans trois cas : l’adultère, une vie pour une vie, et pour celui qui quitte sa religion (l’Islam) et abandonne la Communauté.

Annexe 4

Quelques apostats déclarés de l’islam et de ce fait risquant leur vie pour nous informer sur la nature intrinsèque de l’islam.
Bourras Messaoud http://www.messaoud-bouras.com
Hirsi Ali Ayaan Ex députée Néerlandaise http://ayaanhirsiali.web-log.nl
Shoebat Walid Terroriste repenti http://www.shoebat.com
Sina Ali Rédacteur sur le site http://www.faithfreedom.org
Warraq Ibn Auteur de « Pourquoi je ne suis pas musulman »

Références et liens

Tout ce que j’affirme concernant l’islam, les musulmans, les pays musulmans peut être vérifié dans les ouvrages suivants ainsi que sur les sites dont je donne l’adresse.

Livres

Mahomet
Le coran (Nombreuses éditions et traductions)

Delcambre Anne-Marie
L’islam des interdits Desclée de Brouwer
La schizophrénie de l’islam Desclée de Brouwer

Bat Ye’or
Juifs et chrétiens sous l’islam Berg international
Eurabia Jean-Cyrille Godefroy

Fourest Caroline
Frère Tariq Grasset

Courbage Y. et Fargue P.
Chrétiens et juifs dans l’islam arabe et turc Petite bibliothèque Payot

Gozlan Martine
Le sexe d’Allah Le livre de poche

Djavann Chahdortt
Bas les voiles ! Folio
Que pense Allah de l’Europe Folio

Millière Guy
Qui a peur de l’islam ! Éditions Michalon

Dupont Anne-Laure
Atlas de l’islam dans le monde Autrement

Le danger de l’islam

David ERZET — Tue, 04 Jan 2011 20:13:18 +0000

Les musulmans durs sont les vrais musulmans

En lisant les textes de ce site, on peut mesurer toute l'imposture qui réside dans l'affirmation fausse et néanmoins si souvent martelée sur nos ondes occidentales, selon laquelle l'islam serait une religion de tolérance, de paix et de modération. Elle est en réalité tout le contraire. Sur la tolérance : voyez le sort réservé aux infidèles (section ) ; sur la paix : voyez l'importance de la guerre sainte ; sur la modération : voyez les mêmes prescriptions contre les infidèles, ainsi que celles sur les femmes (section ), ou que les quelques règles de la Charia exposées ailleurs (section ).

(*) Et toutes exactes : nous avons été très attentif à ne relayer dans ces pages que des informations rigoureusement exactes et étayés par des textes clairs du Coran, de la Sunna, ou des grands juristes reconnus dans le monde musulman. Ceux des lecteurs qui seraient choqués par la violence ou l'intolérance de certaines citations peuvent, s'ils venaient à douter de leur authenticité, aller eux même les vérifier dans le Coran (que l'on trouve en français dans toutes les librairies) : c'est pour cette raison que nous mentionnons toujours précisément les références de chaque citation.

L'islam est une religion intolérante et extrêmement agressive. La guerre sainte y est un devoir et le moyen normal de propagation du message d'Allah. Ainsi ce qui ressort de l'étude des textes mêmes de l'islam, donc de sa vraie nature, c'est que ceux des musulmans que l'on nomme islamistes (Talibans, membres du GIA, etc.) et que l'on présente comme des extrémistes qui pervertiraient le message de l'islam, sont en fait de vrais musulmans qui appliquent ce message à la lettre. Ce sont eux les orthodoxes (c'est à dire ceux qui sont dans la « droite ligne » du message d'Allah). Ce sont les musulmans dits modérés qui pratiquent mal leur religion.

L'agressivité violente et l'intolérance en islam sont contenues et découlent directement des textes mêmes qui fondent cette religion, si bien que ceux des musulmans qui sont modérés, ceux des musulmans qui veulent rester humains, ne peuvent l'être qu'en entrant en contradiction avec nombre de préceptes impératifs et clairs de leur religion, autrement dit en reniant une partie de celle-ci.

Qu'elle soit menée au couteau, ou l'arme à feu, c'est le Coran lui-même qui commande la Guerre Sainte, et confère toute leur légitimité divine aux actions des guerriers d'Allah.

L'impossible sauvetage par l'interprétation des textes sacrés

Tous ceux qui connaissent les textes mêmes de l'islam savent cela, que la violence et le fanatisme en islam viennent directement des textes sacrés même de l'islam (Coran, Sunna) et non de la folie des islamistes, qui se contentent de suivre ces textes qu'ils s'imaginent être la parole de Dieu.

C'est pourquoi certaines personnes, des musulmans choqués par la Charia, un peu, mais surtout nombre « d'intellectuels » occidentaux (de nos élites athées, comme de hauts dignitaires catholiques), fondent leur vain espoir d'un islam modéré sur la possibilité d'interprétation des textes du Coran et de la Sunna. Mais leur espoir est bien ridicule et sans avenir, pour deux raisons.

La première est qu'on ne peut interpréter de cent manières différentes un texte clair. Lorsque le Coran prévoit en toutes lettres qu'il faut couper la main du voleur , ou qu'un mari doit battre sa femme qui refuse de lui obéir, de quelque manière que l'on tourne ces versets, on ne peut leur faire dire le contraire de ce qui y est clairement écrit. Et l'on ne peut naturellement encore moins changer ces textes, les réformer, puisqu'ils sont sensés être la parole de Dieu, et que nul homme ne peut prétendre juger mieux qu'Allah ce qui est juste. Le faire serait d'ailleurs, pour les musulmans, commettre un horrible blasphème.

Par ailleurs, l'interprétation des textes sacrés (dans la mesure de ce qui est interprétable) est figée depuis des siècles en islam. En effet, les deux sources du droit musulman, que sont le Coran et la Sunna, ont été précisées et complétées, dans les premiers siècles de l'islam, par l' « effort d'interprétation des textes sacrés », désigné par le terme arabe : Idjtihad. Cette interprétation correspond à une période de grand dynamisme intellectuel, qui se poursuivra jusqu'au 10^eme siècle après J.C. Mais à cette époque, le droit musulman se fige définitivement : c'est la fermeture des portes de L'Idjtihad. A partir de là, plus d'interprétation nouvelle des textes sacrés ne fut possible, et le corps de règles établi n'a jamais varié, jusqu'à aujourd'hui.

Celles de nos élites occidentales qui prônent une nouvelle interprétation des textes fondent donc tous leurs espoirs sur la réouverture de cette interprétation. Mais outre que cette réouverture ne permettrait pas, nous l'avons dit, de faire dire au Coran et à la Sunna le contraire de ce qui y est écrit en toutes lettres, ces intellectuels occidentaux, de toute façon, sont hélas bien naïfs de s'imaginer que les musulmans accepteront de rouvrir les portes de L'Idjtihad, fermées depuis mille ans, simplement pour satisfaire les élites d'une civilisation non-musulmane, et que beaucoup d'imams considèrent comme dégénérée.

Le danger

Lorsque quelque part dans le monde des musulmans modérés entrent en conflit avec des musulmans durs, ce sont toujours ces derniers qui au final l'emportent, d'une part parce qu'ils se montrent les plus agressifs, mais aussi et surtout, d'autre part, parce qu'ils ont pour eux la légitimité des textes du Coran et de la Sunna, grâce à laquelle ils ne peuvent qu'emporter l'adhésion de la majorité des populations qui voient dans ces textes la parole d'Allah.

Là réside le grand danger de la présence musulmane importante en terre d'Europe : partout où il y a des musulmans en grand nombre, il s'en trouve qui veulent appliquer tous les préceptes de leur religion, et se montrent pour cela extrêmement agressifs. Certes ces individus sont minoritaires. Mais d'une part cela ne les empêchera en rien de pouvoir devenir très puissants : dans toute l'histoire de l'humanité, ce sont toujours les petites minorités très actives qui ont fait changer les choses, jamais les grandes masses amorphes. Ensuite, il ne faut nullement compter sur les musulmans dits modérés pour s'opposer aux musulmans durs, et ceci pour les raisons que nous venons de donner : les musulmans durs ont pour eux la légitimité du Coran et de la Sunna.

Enfin, et pour cette même raison, la grande masse des musulmans soutiendra toujours, au moins moralement, les actions même violentes et guerrières des musulmans durs. Il n'est qu'à voir pour en être persuadé, la réaction spontanée de nombre de musulmans de France, au soir de l'agression des combattants d'Allah contre les Etats-Unis d'Amérique le 11 septembre 2001, réaction de joie et même d'euphorie publiquement manifestée à Barbès, à Saint-Denis, à Montpellier, Toulouse, Marseille, Lille, Villeurbanne, ou encore dans le 18ème arrondissement de Paris.

Il n'est qu'à voir également, passées ces premières réactions spontanées, l'absence de condamnation formelle de ces attentats meurtriers par la majorité des musulmans, et même les tentatives d'excuses et de justification de ces actes barbares au nom d'une prétendue culpabilité des Etat-Unis, voire de l'Occident tout entier.

Les attentats du 11 septembre 2001

L'islam, massivement implanté aujourd'hui en Belgique, en France et dans toute l'Europe de l'ouest, constitue pour ces pays et les populations non musulmanes qui y vivent un énorme danger.

Aujourd'hui, qu'on le veuille ou non, et malgré les élucubrations angélistes et naïves de nombre de prétendus « intellectuels », le temps des guerres civilisationnelles est bel et bien revenu, et c'est l'islam qui a déclaré une nouvelle fois une telle guerre contre la civilisation européenne. Tous les Européens doivent aujourd'hui en prendre conscience et être prêts, pour ne pas avoir un jour très prochain à subir la Charia, à se défendre, et tout d'abord sur leur propre sol.

Lisez aussi :

Better Related Posts Plugin

L’hypocrisie comme arme de guerre de l’islam.

David ERZET — Tue, 04 Jan 2011 20:03:44 +0000

« Baise la main que tu ne peux couper. »
Proverbe arabe.

L’idée – fausse, nous l’avons suffisamment montré – selon laquelle l’islam serait une religion de paix, de modération et de tolérance, n’est pas uniquement colportée par quelques intellectuels autoproclamés européens, n’ayant jamais lu le Coran. Elle l’est aussi abondamment par les imams vivant et faisant oeuvre de prosélytisme en Europe.

Mais lorsque ces imams présentent l’islam comme tolérant, modéré, visant à la paix, ils le font selon leurs définitions de ces notions. Or leurs définitions sont celles qui ont pour référence l’islam et ses valeurs. Pour eux, être tolérant, c’est agir comme l’ordonne le Coran ; de même être modéré, c’est agir selon les prescriptions du Coran ; et la paix, pour eux, s’obtient quand règne l’islam, c’est à dire quand s’applique la Charia, la loi d’Allah, telle que donnée par le Coran (et bien entendu aussi par la Sunna).

Dans ces conditions, pour eux, l’islam ne peut évidemment pas être autre chose que de paix, de modération et de tolérance. Mais il est bien évident qu’en réalité, le sens que ces imams donnent à ces termes n’a rien à voir avec celui que les Européens leur donne. La tolérance selon l’islam n’est pas la tolérance selon les conceptions européennes.

Pour un musulman, être tolérant, c’est, par exemple, attribuer le statut infériorisant de dhimmis aux non musulmans chrétien ou juif, plutôt que de les expulser ou de les tuer, comme il faudrait le faire avec un polythéiste (voir la section C. Les « infidèles » dans l’islam.)

Les imams qui vivent en Europe et s’expriment dans les médias connaissent très bien le monde européen actuel. Ils connaissent par conséquent parfaitement la conception que se font les européens de ces diverses notions. Ils sont parfaitement conscients de la différence importante entre elle et leur conception, celle de l’islam. Mais ils continuent de dire publiquement l’islam tolérant, modéré et de paix, sans jamais faire état de cette différence de définition, et, ce faisant, ils se montrent très volontairement hypocrites, cherchant à duper les Européens, et parvenant parfaitement à le faire grâce à la naïveté angéliste confondante d’une bonne partie de nos actuelles élites médiatiques et « intellectuelles ».

En atténuant toute réaction des Européens face à l’intolérance (au sens des Européens) véritable de l’islam, ils servent le développement de leur religion en terre d’Europe, et mettent pleinement en application le proverbe arabe cité en tête de cette section : la main de l’Europe est encore trop forte pour la trancher ? amadouons la donc.

Cette technique est aussi prescrite par le Coran : comme il l’a déjà été dit, la guerre sainte contre les infidèles est commandée par le Coran, et constitue le moyen normal de propagation de l’islam. C’est pourquoi les musulmans, s’ils sont les plus forts, ne doivent pas appeler à la paix tant que les infidèles ne se sont pas soumis :

Sourate 47, verset 35 [XLVII,37]: « Ne faiblissez donc pas et n’appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus forts, qu’Allah est avec vous, et qu’il ne vous frustrera jamais du mérite de vos oeuvres. »

Implicitement donc, si les musulmans ne sont pas encore les plus forts, il leur faut bien appeler à la paix. Jusqu’à ce que le rapport de force s’inverse…

Lisez aussi :

Better Related Posts Plugin

Les divisions dans l’islam.

David ERZET — Tue, 04 Jan 2011 20:01:18 +0000

Les cinq courants de l'islam.

« Il n'existe pas un seul islam, mais des Islams différents. » C'est là une phrase que l'on entend souvent revenir, généralement d'ailleurs dans la bouche de personnes qui cherchent à exonérer l'islam de toute responsabilité dans les atrocités qui sont souvent commises en son nom, en cherchant à nous expliquer que celles-ci ne seraient que le fait d'une branche extrémiste et minoritaire de l'islam.

Cette affirmation, bien entendu, est en partie vraie dans la mesure où il existe bien divers courants dans un ensemble aussi vaste que celui de l'islam. Mais s'il est vrai qu'il existe et a toujours existé plusieurs courants, il n'existe en revanche qu'une seule version du Coran ; un très grand nombre de ses versets sont extrêmement clairs et ne se prêtent pas à des interprétations larges. Or tous les courants de l'islam se réfèrent à ce texte et le suivent comme la parole d'Allah, infaillible par conséquent. En réalité donc, il n'existe pas des Islams différents, mais un seul islam, et plusieurs courants à l'intérieur.

Il existe essentiellement cinq courants dans l'islam : celui des hanéfites (fondé par Abu Hanifa, mort en 767) ; celui des malékites (fondé par Malîk ben Anas, mort en 795) ; celui des chaféistes (fondé par Mohammed ben Idris ech Chaféi, mort en 820) ; et enfin celui des hanbalites (fondé par Ahmed ben Hanbal, mort en 855). Ces quatre premiers courants constituent l'islam dit sunnite. A côté de celui-ci existe un cinquième courant, celui de l'islam chiite (né d'un conflit entre les successeurs de Mahomet, les chiites étant ceux qui décidèrent de suivre Ali, gendre du prophète, et qui considèrent que seuls les gens de la famille de Mahomet peuvent exercer le pouvoir au sein de la Oumma, (la communauté des musulmans).

Tous ces courants créent bien une certaine diversité au sein du monde musulman ; mais il n'existe, du fait même que tous ces courants se réfèrent aux mêmes textes sacrés (Coran et Sunna), aucune différence importante dans leur conception et leur pratique de l'islam. Toutes les divergences existantes dans la pratique de la Charia par ces divers courants ne portent que sur des points de détails de très faible importance, aucunement sur tous les points fondamentaux, qui sont ceux que nous avons exposés dans les sections précédentes de cette brochure. Il y a donc bien unité entre eux, et un seul et unique islam.

L'islam et la civilisation de l'islam.

II est cependant une distinction réellement pertinente à faire dans le monde de l'islam. C'est la distinction entre l'islam lui même, en tant que religion et ordre social, aux règles fixées de manière très pointue et figées par des textes (Coran, Sunna), et, d'autre part, les civilisations de l'islam, telles qu'elles se sont développées dans les terres où régnait l'islam (Dar el islam).

Le pakistanais Ibn Warraq, en introduction à son livre (Voir bibliographie en fin de brochure), explique cela de la meilleure manière :

« Nous pourrions distinguer trois islams, que je numéroterais 1, 2 et 3. L'islam 1 est ce que le prophète enseigna, c'est à dire les préceptes qui sont contenus dans le Coran. L'islam 2 est la religion telle qu'elle est exposée, interprétée et développée par les théologiens à travers les traditions (hadiths). Elle comprend la charia et la loi coranique [c'est à dire l'islam au sens strict, que nous avons exposé dans cette brochure]. L'islam 3 est ce que les musulmans réalisent, c'est à dire la civilisation islamique.

« Si jamais une idée générale ressort de ce livre, c'est que la civilisation islamique, l'islam 3, est souvent parvenue au sommet de sa splendeur malgré l'islam 1 et l'islam 2, et non pas grâce à eux. La philosophie islamique, les sciences islamiques, la littérature islamique et l'art islamique n'auraient pas atteint leurs sommets s'ils avaient uniquement reposé sur l'islam 1 et 2. Prenez la poésie, par exemple. Mahomet méprisait les poètes : « quant aux poètes : ils sont suivis par ceux qui s'égarent. (Sourate 26, verset 224 [XXVI,224]), et dans un recueil de traditions appelé le Mishkat, Mahomet aurait dit « une panse remplie de matière purulente vaut mieux qu'un ventre plein de poésie. » Les poètes eussent-ils adhérés à l'islam 1 et 2, nous n'aurions jamais connu les textes d'Abu Nuwas qui chante les louanges du vin et les merveilleuses fesses d'éphèbes, ou n'importe quels autres poèmes bachiques pour lesquels la littérature arabe est si justement renommée. [...]

« Ainsi l'impulsion créative sous-jacente à l'art islamique, à la philosophie, aux sciences, à la littérature arabes tire sa source à l'extérieur de l'islam 1 et 2, du contact avec les civilisation plus anciennes, pourvues d'un héritage plus riche. L'Arabie était totalement dépourvue de tradition artistique, philosophique et scientifique. Seule la poésie émerge du passé arabe et encore sa créativité continue doit peu à l'inspiration spécifiquement islamique. Sans l'art byzantin ou sassanide, il n'y aurait pas eu d'art islamique puisque l'islam 1 et 2 sont hostiles à son développement. Pareillement, sans l'influence grecque il n'y aurait pas eu de philosophie ou de science arabes car l'islam 1 et 2 était assurément mal disposé envers ces « sciences étrangères. » Pour les orthodoxes, la philosophie islamique est une aberration et toute science positive n'est que futilité.

« Dans ces domaines, les figures les plus marquantes, ou ceux qui ont joué un rôle crucial dans leur développement, furent soit non musulmanes, soit réellement hostiles à certaines, sinon toutes, croyances islamiques. Par exemple, Hunain ibn Ishaq (809-873), le plus important traducteur de la philosophie grecque en arabe, était un chrétien. Ibn al Muqaffa (mort en753) était un manichéen qui écrivit une attaque contre le Coran. Les cinq poètes les plus typiques de la période abbasside qui figurent dans l'étude de Nicholson, Muti ibn lyas, Abu Nuwas, Abu'l-Atahiya, al-Mutanabbi et al-Ma'arri furent tous accusés ou suspectés d'hérésie ou de blasphème. Ar-Razi, le grand physicien du Moyen-Age, alla même jusqu'à nier les prophéties de Mahomet.

« Le sort des femmes, des non-musulmans, des incroyants, des hérétiques et des esclaves (quel que soit leur sexe) fut effroyable. Les traitements barbares qu'ils subirent sont la conséquence directe des principes spécifiés par le Coran et développés par les juristes musulmans. La loi coranique est une construction de l'esprit abstraite et totalitaire, destinée à régenter tous les aspects de la vie privée, depuis la naissance jusqu'à la mort. »

Parmi les élites occidentales actuellement au pouvoir, beaucoup ont pris l'habitude de défendre l'islam contre les critiques qui lui sont adressées (*) (y compris parmi certaines personnes qui, par ailleurs, ont toujours été de farouches anti-cléricaux, crachant sur l'Eglise catholique à toutes occasions, alors que ce qu'ils rejettent dans le christianisme existe aussi, et en bien pire, dans l'islam).

(*) Voyez à l'automne 2001 les réactions hargneuses de condamnation des propos hostiles à l'islam de Michel Houellebecq.

Ces personnes commettent souvent cette grave erreur de méconnaître cette différence et cette opposition entre l'islam et la civilisation de l'islam. Ils s'imaginent qu'une accusation, par exemple d'obscurantisme, contre l'islam vise à faire passer l'ensemble du monde musulman pour obscurantiste, alors qu'en réalité, elle ne vise nullement la civilisation de l'islam (laquelle a pu donner de grands poètes, des savants, des artistes), mais l'islam lui-même, ce corps de règles tatillonnes et rigides, « abstraites et totalitaires », comme le dit Ibn Warraq, et dont nous donnons dans ces pages un aperçu. Il est donc important d'insister sur cette distinction.

Elle ne fait d'ailleurs que montrer un peu mieux encore le danger de l'islam, en montrant bien (les exemples cités par Ibn Warraq sont parlants) comment ce qui peut exister de créatif et de vivant au sein d'une terre où règne l'islam est systématiquement attaqué en vue de le briser, parce qu'il ne respecte pas les règles strictes du Coran et de la Sunna.

Lisez aussi :

Better Related Posts Plugin